1972 年的牛津流动性计划以及 1973 年工作变化的一代计划中，龙和费里以及 Modalsli 所使用的挪威东谈主口普查不竭集在网上能查到佐々木ゆう最新番号，上头相对于这些样本和群组的更多注重内容。

瑞典工作流动性以往的水温暖那些在福利国度兴起时长大的同龄东谈主比较是怎样的？遵守标明，我们所不雅察到的 19 世纪后期成就的瑞典东谈主，其相对流动性水平要比二战后成就的东谈主高。

算计的 Althamd(P， I)在我们历史上和二战后的部队统计数据分别是 17.93 和 20.43，这标明流动性有少许着落。

根据 Althamd(P， Q)的统计遵守，我们能够在 1%的水平上辩白两个时期的流动花样是一样的。

是以，瑞典高水平的代际工作流动情景，早在福利国度出现的好几十年前就挺昭彰的了。在这儿，我们讲了在在线附录 c 里更注重申报的一些附加的分析和持重性测试。

我们最先标明了农业对于弄懂跨国流动性互异的远大性。把农民排撤回，虽说国度间相对流动性的互异变小了，可品级国法没变。但瑞典和新大陆之间流动的相似花样，可不是靠农业推进的。

我们还琢磨了到底是哪些特定的工作群体栽种了这种花样的相似情况。在瑞典和新寰球，熟习的劳能源跟非熟习的劳能起源动性很足，这就讲解了它们之间不少的相似所在。我们又进一步对工作群体作念了永别：“初级”和“高等”的白领工作，还有农场工东谈主跟其他非熟习劳能源。

情况差未几，不外瑞典在农业和非农业的相对流动性上内容上佐々木ゆう最新番号媲好意思国还强。剩下的内容讲了一连串的持重性查验。

我们竣事了 Bouchet-Valat 所形色的附加算计量，把因小细胞计数导致的罪戾纳入了辩论，还依据细胞的相对群体大小给它们进行了加权。我们通过分别针对部队（也即是按年岁）来算计 Altham 统计，以此贬责生命周期偏倚的问题。

在我们基线样本所用到的悉数这个词部队窗口里，还有在主要分析里用到的父亲年岁方面，流动性一直很踏实。我们思着通落伍骗一个从头加权的历程来中式不竭样本。

这得出的遵守跟我们的基线算计差未几。我们试着用了替代的不竭时势，这些时势师法的是用于不竭好意思国数据的方针。我们又用了来自其他出处的相干比较国度的算计值，对样本和时势作念了更正。

终末，我们来估算一下那些清苦工作信息或者照旧侨民的个东谈主的价值。把悉数这些潜在的偏见齐贬责好之后，瑞典流动性高的这个情况依然是存在的。

在这一节，我们探讨了瑞典流动性水平相对较高的四个可能原因：（1）增长跟工业化；（2）移动；（3）东谈主力成本；（4）生养智力。虽说程式化的国度对比粗略能给出信息，可我们没法作念认简直统计评估，因为这种情况下我们的样本基本上就只须五个不雅察值。

为了把这些解释推行得更雅致些，我们借助了瑞典里面流动性的空间互异。我们先是记下了流动性存在的昭彰地区诀别，这跟我们样本里流动性最大和最小的国度之间的流动性差距差未几。

用上这一变量，接着我们来稽察前边讲过的那四个解释能不成讲解瑞典各个城市在流动性方面的诀别。哪些潜在的经济和社会方面的身分跟瑞典较高水平的代际流动性相符呢？有两个可能相互关联的身分，分别是经济发展和侨民。

一直以来有这样个假定，在经济转型的时候，因为工作结构变化很快，还有不同种类的天资以及东谈主力成本的相对陈诉情况，握久性粗略会变弱。尼邦和斯图勒暗示，内容上，瑞典在一战前的几十年里是欧洲经济体中增长最快的之一，把英国和它的斯堪的纳维亚邻国，像挪威这些齐朝上了。

在我们中式的这些样本国度里，东谈主均国内分娩总值的增长率跟流动性有着权贵的正相干关系：像样本中增长速率最快的国度，比如阿根廷、瑞典还有好意思国，它们的十足流动性和相对流动性亦然最高的。是以呢，经济发展快慢的诀别跟不雅察到的流动性的诀别是紧密邻接的。

一个相干的原因是侨民，这粗略是个要害的杠杆，能在国度里面经济和工作变化互异极大的时期大开工作流动的通谈。康纳和斯托帕之前的计划知道，瑞典的国内侨民对工业化和经济增长带来的契机反应很快；恩弗洛、伦德和普拉在关联样本里也发现了很高的移动率：在 1880 年到 1910 年时期，25%的犬子在县与县之间移动，朝上一半（59%）的犬子在教区之间移动。

虽说因为地舆单位大小存在互异，对比列国的移徙率挺难的，不外现存的凭证知道，在国外的比较当中，瑞典国内的移徙率也挺高。

侨民能塑造流动性花样，靠的是让旧寰球里高流动性个东谈主的数目变少，而让新寰球里的数目增加。

不外，有三个事实能讲解，侨民在解释国度一级流动性互异方面作用不大。第一，在我们作念的持重性推行里，发现实在没啥凭证能讲授侨民会对瑞典的总体流动性形成影响。

第二，虽说好意思国的侨民如实比土产货东谈主更具流动性之类的，在新大陆，代际流动性挺高的，咪咪色图就连原土成就的东谈主之间亦然这样。第三，向外侨民解释不了欧洲国度之间的诀别：挪威和瑞典齐是主要的侨民输放洋，可流动性水平却诀别很大。

东谈主力成本的供给时常会被合计跟流动出息掺和在一块儿，极度是对处在社会底层的那些东谈主：在东谈主力成本众人投资的累进性挺高但手段陈诉不高的所在，流动性理当更强。这两个机制粗略齐和瑞典的情景相干。

最先，瑞典在欧洲算是“清寒的弘扬国度”，它的文盲率在欧洲那是最低的，仅排在西宾东谈主口当先全球的好意思国之后。在 19 世纪晚期，瑞典熟习工东谈主跟非熟习工东谈主的收入差距照旧不大。这两种解释好像齐跟瑞典举座较高的流动性相符。

不外，阿根廷（在样本里流动性最强的国度）识字率和学校西宾水平齐低，而挪威（流动性最弱的国度）很早就嗜好西宾，是以这种解释不太能让东谈主信。

生养率是形成流动性互异的另一个潜在原因。我们所计划的这个时期，随机赶上精英群体中握续生养率着落的滥觞。

从孩子的“数目”变为重“质料”，这会使得（精英）父母给每个孩子参加更多，把已有的上风放大，进而缩短流动性。可与此同期，英国、挪威还有瑞典的生养率齐大批缩短了。

是以，把流动性的极大诀别归结于欧洲里面阶层或者国度层面的生养率诀别，这是不真正的，极度是思到白领精英之间存在的握久互异。虽说要永别这些（并非相互扼杀的）解释很难，但本节所筹商的历史凭证标明，有两种机制——经济发展和地舆动态——对于搞领会瑞典相对较高的流动性水平以及跨国流动性梯度，具有潜在的中枢远大性。

在接下来的一节，我们借助瑞典国内流动性存在的巨大诀别，来推行这些解释是不是也能把不雅察到的地区流动性互异给讲解白。

义务教育

我们先讲了瑞典 282 个城市在流动性方面存在的地区诀别。要估算当地的流动率，我们把关联数据围聚悉数犬子齐安排到他们 16 岁及 16 岁以下时（也即是 1880 年东谈主口普查的时候）所住的城市，不论他们成年后住哪儿。接着，我们估算了每个自治市的十足和相对流动性水平。

画出各个城市的十足与相对流动性水平。瑞典中部迫临齐门斯德哥尔摩的区域，还有西部和南部那些迫临哥德堡、马尔默等大城市的城市，流动性齐比较高。

从国外的视角去看这些流动性互异的大小，各个市的十足和相对流动性的分散，还有阿根廷、英国、挪威以及好意思国总的十足流动性比率。十足流动性不一样，像瑞典最底层城市不到 45%（比英国、挪威和好意思国的水平高或者差未几），最顶层城市朝上 62%（比我们样本里任何一个国度的水平齐高）。在相对流动性方面也有近似的情况被纪录下来。

也即是说，在瑞典，十足流动性和相对流动性的变化涵盖了样本中流动性最大的国度（阿根廷）和最小的国度（挪威）之间的互异。

接下来，我们探究了瑞典各个城市之间在流动性方面存在互异的相干身分。虽说流动性的所在决定要素粗略跟在国度层面决定流动性的那些要素不一样，可所在上的分析如故有可能给出相干潜在驱动身分的音信。

M m 在哪儿呢，它是市内的十足或者相对流动性 m ，而 C m 与四个市级解释变量相对应：增长和工业化、生养率、东谈主力成本以及侨民。

在悉数这个词分析的时候，我们把控了一个 1880 年测量的市级特征向量 Xm ：对数东谈主口规模、四个工作群体的服务占比，还有生计在城市地区的占比。我们拿好几个策画来体现增长和工业化。

最先，我们算一算 1880 年还有 1910 年东谈主口普查里的东谈主口变动情况，以及住在城市地区的东谈主口所占比例。

第二，我们算出了 1880 年每个自治市的平均收入，还有 1880 到 1910 年时期悉数成年服务男性的收入变动情况。

第三，我们通过 1880 年以及 1910 年东谈主口普查里成年男性在制造业服务的占比去策划工业化。

要策划生养率还有（小学）西宾供应的地区诀别，我们借助 1880 年的东谈主口普查，算出每个妇女（20 - 45 岁）平均的子女数，还有每个城市里学校教师的数目跟学龄儿童数目的比例。

1880 到 1910 年这段时期的国内侨民率是从我们犬子的关联样本得出来的。为了好解释，我们把悉数自变量齐递次化贬责了，让平均值是 0，递次差（SD）是 1 。

从一开动到终末，悉数的追想齐是依据 1880 年自治市的东谈主口来加权的，递次罪戾在县这一级别进行聚类，这样能允许跨自治市存在空间相干性。我们先辩论所在增长和工业化在解释所在流动花样方面起到的作用。

知道东谈主口跟城市化的变化，最多跟城市间的十足和相对流动性有那么少许点关联。相同，收入增长跟十足和相对流动性的筹商也不咋强。

相较而言，有工业化（也即是制造业所占份额的变化）和十足流动性之间的筹商被纪录下来了，但相对流动性却没被纪录。不外呢，这种关联在数目上不算大：工业化每多 1 个递次差，十足流动性就增加 2.4 个百分点。相同的，生养率的诀别或者当地所提供的东谈主力成本，跟十足流动性或者相对流动性齐没啥关系。

参考的文件

《相干瑞典的工作流动性》佐々木ゆう最新番号